Ticaret Bakanlığı bünyesinde faaliyet gösteren Reklam Kurulu, ağustos ayı toplantısında tüketicileri yanıltabileceği değerlendirilen reklam ve ticari uygulamaları ele aldı. Kurulun incelediği dosyalardan biri de “çerez tatlısı” adıyla satışa sunulan ürünün ambalajı oldu. Ürünün ambalajında fındık, Antep fıstığı ve kayısı çekirdeği görsellerinin belirgin biçimde öne çıkarıldığı, ancak içeriğinde en yüksek oranda bulunan yer fıstığının görsel sunumda yer almadığı tespit edildi.
AMBALAJDAKİ DETAY DİKKAT ÇEKTİ
Kurulun incelemesine göre üründe yüzde 4 fındık, yüzde 3 Antep fıstığı ve yüzde 3 kayısı çekirdeği bulunuyor.
Buna karşılık ürünün yüzde 49,5 oranında yer fıstığı içerdiği belirlendi. Ancak yer fıstığı, ambalajdaki görsel sunumda yer almadı.
Reklam Kurulu, üründe daha düşük oranlarda bulunan bileşenlerin görseller ve ambalaj tasarımıyla ön plana çıkarılmasının, tüketicilerde ürünün içeriği ve bileşen oranları konusunda gerçeği yansıtmayan bir algı oluşturabileceğini değerlendirdi.
Bu nedenle uygulama mevzuata aykırı bulunarak idari para cezası uygulanmasına karar verildi.
105 DOSYA GÖRÜŞÜLDÜ
Reklam Kurulu, 13 Ağustos 2026 tarihinde gerçekleştirdiği 372’nci toplantısında toplam 105 dosyayı görüştü.
İncelemeler sonucunda mevzuata aykırı bulunan 87 dosya hakkında toplam 32 milyon 683 bin 631 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildi.
2026 yılının yedi ayında ise yaklaşık 26 bin
başvurunun değerlendirilmesi sonucunda aldatıcı ve mevzuata aykırı reklamlar ile haksız ticari uygulamalar nedeniyle toplam 218 milyon 478 bin 14 TL idari para cezası uygulandı.
TÜKETİCİ YORUMUNU YAYINLAMAYANA CEZA
Kurulun toplantısında tüketici yorumlarının yayımlanmaması da gündeme geldi.
Satın aldığı ürün hakkında yorum yapan bir tüketicinin değerlendirmesinin, somut bir açıklama yapılmadan şirketin belirlediği kurallara aykırı olduğu gerekçesiyle internet sitesinde yayımlanmaması haksız ticari uygulama olarak değerlendirildi.
Yorumun içeriği değiştirilmeden başka bir değerlendirme kategorisinde yayımlanması mümkün olmasına rağmen sorumluluğun tüketiciye bırakılarak yorumun reddedildiği belirtildi. Bu nedenle ilgili şirket hakkında 2 milyon 167 bin 412 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildi.
SAHTE İŞLETME ADI VE ADRESİ TESPİT EDİLDİ
Reklam Kurulunun incelediği bir başka dosyada ise gerçekte tek bir restoran bulunmasına rağmen çevrim içi yemek siparişi platformlarında çok sayıda farklı işletme adı ve sahte adres kullanıldığı belirlendi. Bu yöntemle tüketicilerde farklı adreslerde faaliyet gösteren birbirinden bağımsız çok sayıda işletme bulunduğu izlenimi oluşturulduğu değerlendirildi. Üretici, ürün değerlendirmeleri ve siparişin gönderileceği adres konusunda tüketicilerin yanıltıldığı ve uygulamanın haksız rekabete yol açtığı gerekçesiyle ilgili iki şirket hakkında idari yaptırım uygulanmasına karar verildi.
